Doctrina Administrativa
Reseña de las Consultas más novedosas.
-
Los abogados que devuelven la compensación económica al Colegio podrán solicitar el reintegro de las retenciones
- 23/09/2019
- Doctrina DGT
- 0 comentarios
+Consulta Vinculante V1436-19, de 14 Jun. 2019. Dirección General de Tributos
-
.png)
Supuestos de operaciones no sujetas al IVA en las que se repercute erróneamente el impuesto. Obligación de la Administración de comprobar si el contribuyente tiene derecho a la devolución de ingresos indebidos
- 19/09/2019
- Doctrina TEAC
- 0 comentarios
+TEAC, R, 15 Jul. 2019, Rec. 5359/2016
-
Retención aplicable en los contratos de obra o servicio determinado
- 16/09/2019
- Doctrina DGT
- 0 comentarios
+Consulta Vinculante V1527-19, de 24 Jun. 2019. Dirección General de Tributos
-
Deducción en IS por creación de empleo para para trabajadores con discapacidad
- 16/09/2019
- Doctrina DGT
- 0 comentarios
+Consulta Vinculante V1044-19, de 13 May. 2019. Dirección General de Tributos
-
Es improcedente la deducción del IVA soportado en entregas de bienes y prestaciones de servicios realizadas por una sociedad mercantil al margen de su actividad empresarial
- 09/09/2019
- Doctrina TEAC
- 0 comentarios
+TEAC, R, 25 Jun. 2019, Rec. 5683/2015
-
¿Es posible amortizar en IRPF el fondo de comercio de un negocio adquirido por donación?
- 09/09/2019
- Doctrina DGT
- 0 comentarios
+Consulta Vinculante V1259-19, de 3 Jun. 2019. Dirección General de Tributos
-
Requisitos para la exención por dación en pago por transmisión de vivienda habitual en caso de divorcio
- 09/09/2019
- Doctrina DGT
- 0 comentarios
+Consulta Vinculante V1410-19, de 12 Jun. 2019. Dirección General de Tributos
-
Deducciones en las cuotas soportadas por la adquisición del material destinadas gratuitamente a clientes del sujeto pasivo
- 05/09/2019
- Doctrina TEAC
- 0 comentarios
+TEAC, R, 15 Jul. 2019, Rec. 401/2016
-
.png)
RTEAR de Cataluña, de 6 de julio de 2018. Caducidad del procedimiento de comprobación limitada. Anulación de la liquidación provisional y del Acuerdo sancionador del que trae causa la misma
- 04/09/2019
- Doctrina TEAR
- 0 comentarios
+IRPF. RTEAR de Cataluña, de 6 de julio de 2018. El reclamante interpone la correspondiente reclamación contra la liquidación provisional practicada así como contra el Acuerdo sancionador del que trae causa la misma, relativas al IRPF de 2011. El TEAR de Cantabria, en aplicación de la legislación vigente, considera que la liquidación provisional debe anularse por caducidad del procedimiento al haberse superado el plazo previsto legalmente. Adicionalmente y en aplicación de la doctrina sentada por el TEAC, este Tribunal establece que dado que la caducidad supone la inexistencia jurídica del procedimiento, no se puede tener en cuenta a efectos de interrupción de la prescripción los recursos o reclamaciones interpuestos contra estos procedimientos caducados, pues los mismos son jurídicamente inexistentes. Por este motivo, el TEAR de Cataluña procede a la anulación de la liquidación provisional practicada, corriendo la misma suerte el Acuerdo sancionador del que trae causa la misma.
-
RTEAR de Madrid, de 27 de febrero de 2019. Procedimiento recaudatorio. Inadmisión del acuerdo de solicitud de aplazamiento o fraccionamiento. Estimación parcial y retrotracción de actuaciones
- 04/09/2019
- Doctrina TEAR
- 0 comentarios
+IVA. PROCEDIMIENTO RECAUDATORIO. RTEAR de Madrid, de 27 de febrero de 2019. El reclamante considera que no es ajustado a derecho el acuerdo de inadmisión de la solicitud de aplazamiento o fraccionamiento de la deuda resultante de unas Actas de Inspección en relación al IVA. El TEAR de Madrid estima parcialmente la reclamación, pues considera que al no tratarse de deudas procedentes de ninguna repercusión, no implica la entrada de liquidez en sede el obligado tributario, y por tanto, este supuesto no estaría encuadrado en los previstos en la LGT como excluidos de objeto de aplazamiento o fraccionamiento. Por consiguiente, el TEAR de Madrid anula el acto impugnado y retrotrae las actuaciones por considerar que, no es él sino la Administración la que tiene la potestad para, dentro de los límites legales y reglamentarios, conceder o no el correspondiente fraccionamiento o aplazamiento de la deuda.